وقد عدّه في الحاوي « 1 » فيهم ، وضعّفه في الوجيزة « 2 » أيضا ، وهو في محلّه . التمييز : قد سمعت من النجاشي والشيخ نقل رواية محمد بن خالد البرقي عنه . ونقل في جامع الرواة « 3 » رواية الحسين « 4 » بن علي بن يقطين ، والحسين بن اميّة ، ومحمد بن عيسى ، عنه « O » .

--> ( 1 ) حاوي الأقوال 3 / 307 برقم 1296 [ المخطوط : 229 برقم ( 1207 ) من نسختنا ] . ( 2 ) الوجيزة : 146 [ رجال المجلسي : 164 برقم ( 239 ) ] . ( 3 ) جامع الرواة 1 / 108 ولكن روايات المعنون تدلّ على غلط العنوان ، ففي التهذيب 6 / 295 حديث 822 بسنده : . . عن الحسن بن علي بن يقطين ، عن اميّة بن عمرو ، عن الشعيري قال : سئل أبو عبد اللّه عليه السلام . . وفي الكافي 5 / 306 حديث 8 بسنده : . . عن الحسين بن مياح ، عن اميّة بن عمرو ، عن الشعيري ، عن أبي عبد اللّه عليه السلام . . وهناك روايات أخر في الكتب الأربعة وقع المترجم في سندها بمثل ما في السندين المذكورين ، ومن هنا يعلم أنّ وقوع الخطأ من نسّاخ رجال النجاشي ورجال الشيخ رحمهما اللّه ، والصحيح : عن اميّة بن عمرو ، عن الشعيري . وفي من لا يحضره الفقيه : 4 قسم المشيخة : 110 : وما كان عن اميّة بن عمرو ، عن الشعيري ؛ فقد رويته عن أحمد بن محمد بن يحيى العطّار رضي اللّه عنه ، عن سعد بن عبد اللّه ، عن أحمد بن هلال ، عن اميّة بن عمرو ، عن إسماعيل بن مسلم الشعيري . وفي روضة المتقين 14 / 62 : وما كان فيه عن اميّة بن عمرو ، عن الشعيري ، أي السكوني ، واميّة مجهول واقفي ، لكن يظهر من المصنّف أنّ كتابه معتمد ، رواه عنه البرقي . ( 4 ) كذا ، وفي جامع الرواة : الحسن بدلا من الحسين . ( O ) حصيلة البحث التصريح بكون المعنون واقفيّا ، وعدم العثور على توثيق صريح له ، يقتضي الحكم عليه بالضعف ، واللّه العالم .